Огромная утечка документов, которые увидела BBC News, показывает, как страны пытаются изменить важный научный отчет о том, как бороться с изменением климата.

Утечка показывает, что Саудовская Аравия, Япония и Австралия входят в число стран, просящих ООН преуменьшить необходимость быстрого отказа от ископаемого топлива.

Она также показывает, что некоторые богатые страны ставят под сомнение необходимость платить больше бедным государствам за переход на более экологичные технологии.

Это «лоббирование» вызывает вопросы перед саммитом по климату COP26 в ноябре.

Утечка показывает, что страны отказываются от рекомендаций ООН к действиям. А произошла утечка всего за несколько дней до того, как на саммите их попросят взять на себя серьезные обязательства по замедлению изменения климата и удержанию глобального потепления на уровне 1,5 градуса.

Утечка документов состоит из более чем 32 000 представлений, сделанных правительствами, компаниями и другими заинтересованными сторонами группе ученых, составляющих отчет ООН, который призван собрать воедино лучшие научные данные о том, как бороться с изменением климата.

Эти «оценочные отчеты» составляются каждые шесть-семь лет Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК), органом ООН, которому поручена научная оценка изменения климата.

Эти отчеты используются правительствами для принятия решения о том, какие действия необходимы для решения проблемы изменения климата, и последний из них станет важным вкладом в переговоры на конференции в Глазго.

Авторитет этих отчетов отчасти объясняется тем фактом, что практически все правительства мира участвуют в процессе достижения консенсуса.

Комментарии правительств, которые зачитала BBC, в большинстве своем призваны быть конструктивными и улучшить качество окончательного отчета.

Хранилище комментариев и последний проект отчета были переданы группе журналистов-расследователей Гринпис Великобритании, Unearthed, которая передала их BBC News.

Ископаемое топливо

Утечка показывает, что ряд стран и организаций утверждают, что миру не нужно сокращать использование ископаемого топлива так быстро, как рекомендует текущий проект отчета.

Советник министерства нефти Саудовской Аравии требует, чтобы «фразы типа «необходимость срочных и ускоренных действий по смягчению последствий на всех уровнях…» были исключены из отчета».

Один высокопоставленный правительственный чиновник Австралии отвергает вывод о необходимости закрытия угольных электростанций, несмотря на то, что прекращение использования угля является одной из заявленных целей конференции COP26.

Саудовская Аравия — один из крупнейших производителей нефти в мире, а Австралия — крупный экспортер угля.

Старший научный сотрудник Центрального института горнодобывающей промышленности и исследований топлива Индии, который имеет тесные связи с правительством Индии, предупреждает, что уголь, вероятно, останется основой производства энергии еще в течение десятилетий так как то, что они описывают как «огромные проблемы» обеспечивает доступную электроэнергию. Индия уже является вторым по величине потребителем угля в мире.

Ряд стран выступают за новые и дорогие в настоящее время технологии, предназначенные для улавливания и постоянного хранения углекислого газа под землей. Саудовская Аравия, Китай, Австралия и Япония — все крупные производители или пользователи ископаемого топлива — а также организация нефтедобывающих стран, ОПЕК (Организация стран — экспортёров нефти), поддерживают улавливание и хранение углерода (УХУ).

Утверждается, что эти технологии CCS могут значительно сократить выбросы ископаемого топлива от электростанций и некоторых промышленных секторов.

Саудовская Аравия, крупнейший в мире экспортер нефти, просит ученых ООН исключить их вывод о том, что «фокус усилий по декарбонизации в секторе энергетических систем должен быть сосредоточен на быстром переключении на источники с нулевым выбросом углерода и активном отказе от ископаемого топлива».

Аргентина, Норвегия и ОПЕК также не согласны с этим заявлением. Норвегия утверждает, что ученые ООН должны допустить возможность использования CCS в качестве потенциального инструмента для сокращения выбросов от ископаемого топлива.

В проекте отчета говорится, что CCS может сыграть определенную роль в будущем, но отмечается, что есть сомнения относительно его осуществимости. В нем сообщается, что «существует большая двусмысленность в том, в какой степени ископаемое топливо с CCS будет совместимо с целями 2C и 1,5C», как это установлено Парижским соглашением.

Австралия просит ученых МГЭИК удалить ссылку на анализ роли, которую играют лоббисты ископаемого топлива в смягчении действий по борьбе с климатом в Австралии и США. ОПЕК также просит МГЭИК «исключить «лоббирование активности, защита бизнес-моделей извлечения ренты, предотвращение политических действий».

Отвечая на вопрос о комментариях к проекту отчета, ОПЕК заявила ВВС: «Проблема борьбы с выбросами имеет много путей решения, о чем свидетельствует отчет МГЭИК, и нам необходимо изучить их все. Нам также необходимо использовать все доступные источники энергии: как чистые и более эффективные технологические решения, помогающие сократить выбросы, гарантируя, что никто не останется позади».

МГЭИК заявляет, что комментарии правительств занимают центральное место в ее научном обзоре и что его авторы не обязаны включать их в отчеты.

«Наши процессы предназначены для защиты от лоббирования со всех сторон, — заявила BBC МГЭИК. — Процесс обзора является (и всегда был) абсолютно фундаментальным для работы МГЭИК и является основным источником силы и достоверности наших отчетов».

Профессор Коринн ле Кере из Университета Восточной Англии, ведущий ученый-климатолог, помогавший составить три основных отчета для МГЭИК, не сомневается в беспристрастности отчетов МГЭИК.

Она говорит, что все комментарии оцениваются исключительно на основании научных данных, независимо от того, откуда они пришли.

«На ученых не совершается абсолютно никакого давления, чтобы они приняли эти комментарии, — сказала она BBC. — Если комментарии лоббистские, если они не обоснованы наукой, они не будут включены в отчеты МГЭИК».

По ее словам, важно, чтобы у экспертов всех категорий, включая правительства, была возможность проанализировать научные данные.

«Чем тщательнее изучаются отчеты, — говорит профессор Ле Кере, — тем более убедительными будут доказательства, потому что тем больше аргументов приводится и формулируется таким образом, чтобы они опирались на наилучшие доступные научные знания».

Кристиана Фигерес, дипломат из Коста-Рики, курировавшая историческую конференцию ООН по климату в Париже в 2015 году, согласна с тем, что правительства должны участвовать в процессе МГЭИК.

«Голос каждого должен быть там. В этом вся цель. Это не одна нить. Это гобелен, сотканный из множества и множества нитей».

В 2007 году Организация Объединенных Наций была удостоена Нобелевской премии за работу МГЭИК в области науки о климате и решающую роль, которую она сыграла в усилиях по борьбе с изменением климата.

Есть меньше мяса

Бразилия и Аргентина, два крупнейших производителя продуктов из говядины и кормовых культур в мире, категорически возражают против содержащихся в проекте отчета доказательств того, что сокращение потребления мяса необходимо для сокращения выбросов парниковых газов.

В проекте отчета говорится, что «диета на основе растений может снизить выбросы парниковых газов до 50% по сравнению со средним уровнем выбросов в западных странах». Бразилия говорит, что это неверно.

Обе страны призывают авторов удалить или изменить некоторые отрывки из текста, в которых говорится о «растительной диете», играющей роль в борьбе с изменением климата, или которые описывают говядину как «высокоуглеродистую» пищу. Аргентина также попросила удалить из отчета ссылки на налоги на красное мясо и на международную кампанию «Понедельник без мяса», которая призывает людей отказаться от мяса в течение дня.

Южноамериканская нация рекомендует «избегать обобщений о влиянии мясных диет на низкоуглеродные варианты», утверждая, что есть доказательства того, что мясные диеты также могут снизить выбросы углерода.

По той же теме Бразилия заявляет, что «рационы на основе растений сами по себе не гарантируют сокращение или контроль соответствующих выбросов» и по-прежнему считает, что в центре внимания дискуссии должны быть уровни выбросов от различных производственных систем, а не типы продуктов питания.

Бразилия, в которой наблюдается значительный рост темпов обезлесения в Амазонке и некоторых других лесных районах, также оспаривает упоминание о том, что это результат изменений в правительственных постановлениях, утверждая, что это неверно.

Деньги для более бедных стран

Значительное количество комментариев Швейцарии направлено на внесение поправок в части отчета, в которых утверждается, что развивающимся странам потребуется поддержка, особенно финансовая, со стороны богатых стран для достижения целей по сокращению выбросов.

На конференции по климату в Копенгагене в 2009 году было решено, что развитые страны будут предоставлять 100 миллиардов долларов в год на климатическое финансирование для развивающихся стран к 2020 году, и эта цель еще не достигнута.

Австралия приводит аналогичный случай со Швейцарией. Она говорит, что обязательства развивающихся стран в области климата не зависят от получения внешней финансовой поддержки. Также, упоминание в проекте отчета отсутствие заслуживающих доверия государственных обязательств по финансам она описала как «субъективный комментарий».

Швейцарское федеральное управление по окружающей среде заявило ВВС: «Финансирование борьбы с изменением климата является важным инструментом для достижения климатических целей, но это не единственный подходящий инструмент.

Швейцария придерживается мнения, что все стороны Парижского соглашения, способные сделать это, должны оказывать поддержку тем, кто в ней нуждается».

Переход на ядерное оружие

Ряд стран, в основном восточноевропейских, утверждают, что проект отчета должен более позитивно отражать роль ядерной энергетики в достижении климатических целей ООН.

Индия идет еще дальше, утверждая, что «почти все главы содержат предубеждение против ядерной энергии». Она утверждает, что это «устоявшаяся технология» с «хорошей политической поддержкой, за исключением нескольких стран».

Чешская Республика, Польша и Словакия критикуют таблицу в отчете, в которой говорится, что ядерная энергия играет только положительную роль в достижении одной из 17 целей ООН в области устойчивого развития. Они утверждают, что это может сыграть положительную роль в реализации большей части повестки дня ООН в области развития.

Перевод статьи ВВС «COP26: Document leak reveals nations lobbying to change key climate report»