Отмена решения Верховного суда США по делу Доббса Роу против Уэйда не только лишает женщин репродуктивного контроля и физической свободы действий в соответствии с конституционным законом, но и меняет их отношения с онлайн-миром. Любой человек в штате, где аборты в настоящее время запрещены законом, и кто использует Интернет для получения информации, продуктов и услуг, связанных с репродуктивным здоровьем, подлежит полицейскому онлайн-контролю.

Все женщины детородного возраста, независимо от того, насколько защищенными и привилегированными они себя считали, сейчас относятся к маргинализированным и уязвимым группам населения, чья неприкосновенность частной жизни находится под угрозой .

Как исследователь, изучающий конфиденциальность в Интернете, я уже давно знаю, как Google , социальные сети и интернет-данные в целом могут использоваться правоохранительными органами для наблюдения с целью создания цифровых сетей. Женщины подвергаются риску не только из-за того, что они рассказывают о своем репродуктивном статусе в социальных сетях, но и из-за данных из их медицинских приложений, которые могут уличить их, если они будут вызваны в суд.

Кого и как отслеживают

Люди, которые наиболее уязвимы для посягательств на конфиденциальность в Интернете, а также для использования или злоупотребления их данными, традиционно были теми, кого общество считало менее достойными защиты: людьми без средств, власти или социального положения. Слежка, направленная на маргинализированных людей, отражает не только отсутствие заинтересованности в их защите, но и предположение о том, что в силу своей социальной идентичности они с большей вероятностью совершат преступления или нарушат правила таким образом, что это может оправдать превентивное вмешательство полиции.

Многие маргинализированные люди оказываются женщинами, в том числе матерями с низким доходом, для которых простое обращение за государственной помощью может привести к презумпции преступного намерения. Эти презумпции часто используются для оправдания вторжения в их частную жизнь. Теперь, когда закон о запрете абортов охватывает штаты, контролируемые республиканцами, и должен вступить в силу с окончанием дела Роу против Уэйда, все женщины репродуктивного возраста в этих штатах, вероятно, будут подчиняться тем же самым презумпциям.

Раньше женщинам приходилось беспокоиться только о том, что Target или Amazon могут узнать об их беременности. Основываясь на том, что уже известно о вторжении правоохранительных органов в частную жизнь маргинализированных людей, вполне вероятно, что в мире после Роу женщины будут прямо под прицелом цифровой криминалистики . Например, правоохранительные органы регулярно используют криминалистические инструменты для обыска мобильных телефонов людей при расследовании широкого круга преступлений, иногда без ордера на обыск.

Представьте себе сценарий, в котором коллега или сосед сообщает о ком-то властям, что дает правоохранителям основания для поиска цифровых доказательств. Эти доказательства могут включать, например, поисковые запросы в Интернете о поставщиках абортов и данные приложений для менструаций, показывающие пропущенные месячные.

Риск особенно высок в местах, поощряющих охоту за головами. В таком штате, как Техас, где у граждан есть возможность подать в суд на людей, которые помогают другим получить доступ к услугам по прерыванию беременности. Все, что вы говорите или делаете в любом контексте, становится актуальным, потому что нет никаких вероятных препятствий для доступа к вашим данным.

Вне этого случая трудно полностью оценить все риски, потому что контекст имеет значение, а различные комбинации обстоятельств могут увеличить ущерб. Вот риски, о которых следует помнить:

  • Делиться информацией о своей беременности в социальных сетях.
  • Поисковое поведение в Интернете, прямо или косвенно связанное с вашей беременностью или репродуктивным здоровьем, независимо от используемой вами поисковой системы.
  • Отслеживание местоположения с помощью вашего телефона, например, показывая, что вы посетили место, которое может быть связано с вашим репродуктивным здоровьем.
  • Использование приложений, раскрывающих важные конфиденциальные данные, например данные о менструальном цикле.
  • Излишняя самоуверенность в использовании шифрования или анонимных инструментов.

Слушайте сигналы тревоги

Ученые, в том числе мои коллеги и я, годами бьют тревогу, утверждая, что слежка и отсутствие конфиденциальности, угрожающие наиболее уязвимым, в конечном итоге представляют угрозу для всех. Это связано с тем, что число людей, подвергающихся риску, может возрасти, когда политические силы идентифицируют более широкие слои населения как представляющие угрозу, оправдывающую слежку.

Отсутствие действий в отношении уязвимости конфиденциальности отчасти связано с недостатком воображения, которое часто сводит с ума людей, считающих свое положение в значительной степени безопасным в социальной и политической системе.

Однако есть и другая причина невнимательности. При рассмотрении основных обязательств и требований в отношении конфиденциальности сообщество, занимающееся конфиденциальностью и безопасностью, на протяжении десятилетий было вовлечено в дебаты о том, действительно ли люди заботятся о своей конфиденциальности на практике, даже если они ценят ее в принципе.

Я бы сказал, что парадокс конфиденциальности — убеждение, что люди менее заинтересованы в защите своей конфиденциальности, чем они заявляют, — остается сегодня общепринятым мнением. Такой взгляд отвлекает внимание от действий, в том числе от предоставления людям инструментов для полной оценки рисков. Парадокс конфиденциальности, возможно, является скорее комментарием того, как мало людей понимают последствия того, что называют капитализмом слежки, или чувствуют себя способными защищаться от него.

Учитывая, что широкая общественность выглядит равнодушной, легко предположить, что люди, как правило, не хотят или не нуждаются в защите и что все группы подвержены одинаковому риску. Ни то, ни другое не верно.

Что все это означает?

Трудно говорить о положительных сторонах, но по мере того, как эти онлайн-риски распространяются на более широкие слои населения, важность онлайн-безопасности станет главной заботой. Безопасность в Интернете включает осторожность в отношении цифровых следов и использование анонимных браузеров.

Возможно, население в целом, по крайней мере в тех штатах, которые вводят или подтверждают запреты на аборты, осознает, что данные Google могут быть компрометирующими.

Перевод статьи «Apps for tracking reproductive health are convenient, but the data they collect could be used against you»