«Вот мое сообщение для Марка Цукерберга: ваше время вторжения в нашу личную жизнь, продвижения токсичного контента и охоты на детей и подростков закончилось. Конгресс примет меры».

Facebook, теперь известный как Meta, уже много лет подвергается тщательной проверке на Капитолийском холме, а руководители, включая Цукерберга, неоднократно допрашивались на слушаниях в Конгрессе. Но если эти и другие комментарии законодателей во время  слушаний  в последние месяцы свидетельствуют о том, что 2022 год может стать переломным в длительных усилиях по регулированию Facebook.

В настоящее время Конгресс рассматривает около дюжины законопроектов, направленных против Big Tech, некоторые из которых могут заставить Meta изменить то, как она обрабатывает алгоритмические рекомендации и сбор пользовательских данных, а также свою способность совершать приобретения. В конце прошлого года двухпартийная группа из 10 генеральных прокуроров штатов начала расследование в отношении Meta, сосредоточившись на потенциальном вреде своей платформы Instagram для молодых пользователей.

А на прошлой неделе федеральный судья заявил, что Федеральная торговая комиссия может подать иск о разделении Meta после того, как компания заявила, что жалобу следует отклонить. (Дело может затянуться на годы.) Федеральная торговая комиссия и несколько генеральных прокуроров штатов также, как сообщается, проводят расследование в отношении подразделения виртуальной реальности Oculus компании Meta в связи с антимонопольными проблемами, согласно  опубликованному в пятницу сообщению Bloomberg  со ссылкой на людей, осведомленных в этом вопросе.

Некоторые отраслевые обозреватели указали на недавно назначенных федеральных чиновников, таких как  председатель Федеральной торговой комиссии и активного критика индустрии высоких технологий Лину Хан, и более пристальное внимание законодателей как на повод для оптимизма в отношении того, что что-то может произойти на фронте регулирования.

«Вы видите гораздо меньше политизированных комментариев и гораздо больше внимания и координации по этим вопросам, лежащим в их основе технологии и бизнес-модели, — сказала Кэти Пол, директор группы защиты технологий Tech Transparency Project. — Понятно, что многие из этих членов Конгресса сделали свою домашнюю работу и понимают, на что смотрят».

Тем не менее, после многих лет разговоров и проблесков прогресса остается неясным, смогут ли и когда американские законодатели и регулирующие органы предпринять успешные действия  — как это сделали их  коллеги из ЕС  и  Великобритании  — которые ограничили бы власть Meta, а также власть Big Tech в более широком смысле. Окно возможностей может быть ограничено, поскольку подготовка к промежуточным выборам в США может отвлечь внимание от продвижения нового законодательства.

Недавние разоблачения бывшей сотрудницы Facebook и  разоблачителя Фрэнсис Хауген и сотни внутренних документов, которые она обнародовала, активизировали двухпартийную поддержку нового законодательства, касающегося защиты детей в Интернете. Но вероятность успеха многих других предложений, связанных с Meta, более туманна, и не только из-за огромной лоббистской силы компании.

Несмотря на их согласие с тем, что необходимо что-то сделать для устранения доминирования Big Tech — и, в частности, для подавления Meta — демократы и республиканцы расходятся во мнениях относительно того, в чем на самом деле заключается основная проблема. Республиканцы  обвиняют Facebook  в  антиконсервативной предвзятости,  несмотря на отсутствие доказательств, а демократы обеспокоены тем, что компания недостаточно делает для защиты от разжигания ненависти, дезинформации и другого сомнительного контента.

Ставки для действия или бездействия только растут. «Документы Facebook» выявили широкий спектр потенциального реального вреда и последствий платформ Meta. Тем не менее, законодатели в значительной степени все еще пытаются наверстать упущенное в понимании и регулировании старых платформ компании, даже несмотря на то, что Meta  стремится  превратиться в «метавселенную компанию» и, возможно, сформировать совершенно новое поколение пользовательского опыта.

«Конгресс должен воспользоваться этим историческим моментом — поворотным моментом для обуздания больших технологий, — сказал CNN Business сенатор Ричард Блюменталь, демократ от Коннектикута, который возглавляет подкомитет Сената по торговле по защите прав потребителей. — Увидев вред и злоупотребления Big Tech в наших слушаниях и в своей жизни, американцы готовы к действиям — и к результатам».

Вот несколько подходов, которые могли бы использовать законодатели.

РАЗДЕЛ 230

Одно из первых мест, на которое законодатели и эксперты часто обращают внимание при рассмотрении новых правил для технологических компаний, таких как Meta, — это часть федерального законодательства, называемая разделом 230 Закона о пристойности в коммуникациях.

Закон 25-летней давности запрещает техническим компаниям нести ответственность за контент, который пользователи размещают на своих платформах. В течение многих лет крупные технологические компании полагались на закон, чтобы избежать ответственности за некоторые из наиболее спорных материалов на своих платформах, используя его для отклонения судебных исков по поводу сообщений, видео и другого контента, созданного пользователями.

На Капитолийском холме сейчас вырос ажиотаж вокруг идеи отмены или обновления Раздела 230, что может подвергнуть технические платформы большему количеству судебных исков из-за разжигания ненависти и дезинформации. Предлагаемые изменения включают возложение ответственности на платформы за размещение контента с жестоким обращением с детьми. Президент  Байден также предложил  возложить на платформы ответственность за размещение дезинформации, связанной с вакцинами. (Компании социальных сетей и отраслевые организации активно лоббировали изменения в Разделе 230.)

Но у этого подхода есть одно большое препятствие, говорят эксперты: Первая поправка. Даже если законодатели избавились от раздела 230 и, например, Meta столкнулась с судебными исками из-за дезинформации на своих платформах, эта речь защищена Первой поправкой. Это означает, что компания, вероятно, все равно выиграет, по словам Джеффа Коссеффа, профессора права в области кибербезопасности в Военно-морской академии США и автора книги о Разделе 230 под названием «Двадцать шесть слов, которые создали Интернет».

«Где Раздел 230 действительно имеет значение, так это в таких вещах, как иски о диффамации, — сказал Коссефф. — Но на самом деле не это вызывает дебаты вокруг Facebook и других сайтов социальных сетей — это скорее законные, но ужасные типы контента».

Коссефф также выразил обеспокоенность тем, что попытка привлечь технические платформы к ответственности за определенные типы речи, такие как дезинформация о здоровье, может дать правительству  значительную свободу действий  в определении того, какой контент подпадает под эти категории.

«В некоторых странах были приняты законы о фейковых новостях, и они злоупотребляли ими, как и следовало ожидать», — сказал он.

АЛГОРИТМЫ

Тем временем Хауген призвал реформировать Раздел 230, чтобы привлечь платформы к ответственности за то, как их алгоритмы продвигают контент. В этом случае Meta и другие технологические компании по-прежнему не будут нести ответственность за контент, созданный пользователями, но могут быть привлечены к ответственности за то, как их алгоритмы продвигают этот контент и делают его вирусным.

Двухпартийное законодательство, представленное в Палате представителей в ноябре, будет придерживаться несколько иной тактики,  заставляя крупные технологические компании  разрешать пользователям доступ к версии их платформ, где то, что они видят, вообще не формируется алгоритмами.

Возможно, предвидя такой закон, Instagram, принадлежащий Meta, заявил, что позже в этом году он вернет пользователям возможность доступа к  обратной хронологической версии своей ленты  (той, которая не обрабатывается его алгоритмом). Facebook уже предлагает эту опцию, но ее использование может разочаровать — вместо того, чтобы быть опцией в настройках, где пользователи могли бы ожидать, она переключается с помощью кнопки в длинном меню в левой части экрана NewsFeed и сбрасывается каждый раз, когда вы закрываете сайт.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

Законодатели также использовали недавние слушания о Meta, чтобы протестовать против обновленных законов о конфиденциальности.

«Мы ничего не сделали для обновления наших законов о конфиденциальности в этой стране, наших федеральных законов о конфиденциальности. Ничего такого. Зилч», — заявила сенатор-демократ от Миннесоты Эми Клобучар во время слушаний дела Хаугена.

В настоящее время прогресс на этом фронте происходит больше на уровне штатов, чем на федеральном уровне.

Калифорнийский  закон о конфиденциальности потребителей, вступивший в силу в прошлом году, дает потребителям право требовать, чтобы крупные компании раскрывали собранные о них данные. В соответствии с законом потребители также могут просить компании удалить их данные и, в некоторых случаях, подавать в суд на компании за утечку данных. Между тем, Закон Вирджинии о защите данных потребителей (который вступит в силу в 2023 году) также дает потребителям больший контроль над своими онлайн-данными, но включает больше исключений, чем закон Калифорнии, и не дает потребителям возможности подавать в суд на компании. Федеральный законопроект может помочь обеспечить согласованные общенациональные стандарты сбора и продажи данных в Интернете.

Конгресс рассматривает Закон о детях, который направлен на защиту интернет-пользователей младше 16 лет различными способами, в том числе путем запрета использования данных для проверки возраста в коммерческих целях, а также Закон о БЕЗОПАСНЫХ ДАННЫХ, который предоставит потребителям больше выбора в том, как их данные собирается и используется.

НОВЫЙ ОРГАН ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В своем выступлении перед подкомитетом Сената ранее в этом месяце глава Instagram Адам Моссери предложил создать отраслевой орган, который будет устанавливать стандарты в отношении того, «как проверять возраст, как создать соответствующий возрасту опыт, как создать родительский контроль» и другие лучшие практики социальных сетей.

Но законодатели, похоже, не были в восторге от идеи оставить установление стандартов и контроль за игроками отрасли. «Самоконтроль зависит от доверия, а доверия больше нет», — сказал Блюменталь во время слушаний Моссери.

Вместо этого законодатели и сторонники настаивают на создании нового федерального регулирующего органа, ответственного за надзор за Big Tech. По словам Пола из TTP, перед группой может быть поставлена ​​задача разработать структуру и структуры, необходимые для регулирования технологической отрасли, аналогичные механизмам внутри правительства, которые помогают контролировать банковскую отрасль. Он также мог бы, как свидетельствовал Хауген, служить «регулирующим домом, где кто-то вроде меня мог бы выполнять свои обязанности».

Такая группа помогла бы дополнить ограниченные существующие структуры подотчетности, окружающие Meta. Наблюдательный  совет Facebook, который заявляет, что действует независимо, хотя его члены назначаются и оплачиваются компанией, несет ответственность только за взвешивание решений по модерации контента. Даже тогда группа в  последнее время сосредоточилась  на более мелких разовых ошибках, а не на множестве  более широких структурных проблем,  с которыми сталкивается компания (хотя она и призывала к большей прозрачности).

Роль Федеральной торговой комиссии (FTC)

Если Конгресс примет какие-либо законы о больших технологиях, FTC будет играть ключевую роль в их обеспечении. И даже если мы не увидим нового законодательства в следующем году, Meta не обязательно сорвется с крючка.

Постановление судьи во вторник по делу FTC открывает дверь, пожалуй, самой серьезной угрозе существованию Meta: FTC надеется раскрутить приобретение Meta Instagram и WhatsApp. (Ранее Meta заявила, что уверена, что «доказательства раскроют фундаментальную слабость утверждений [FTC]».)

Это дело даст Хан, председателю Федеральной торговой комиссии, шанс заявить о себе в первый раз в качестве федерального регулятора — и есть некоторые причины полагать, что Мета нервничает. В июле прошлого года официальные лица компании обратились в Федеральную торговую комиссию с просьбой отказаться от участия во всех делах, связанных с гигантом социальных сетей (она этого не сделала). Мета также утверждал, что иск FTC следует отклонить на том основании, что Хан не должен был иметь возможность проголосовать за одобрение обновленной жалобы; однако судья встал на сторону FTC.

В дополнение к иску агентства Хан заявил в прошлом месяце, что FTC рассматривает возможность  разработки новых правил, которые будут более строго регулировать использование данных и алгоритмов американскими компаниями. Эти усилия могут привести к «общерыночным требованиям», направленным на «ущерб, который может быть нанесен коммерческим наблюдением и другими методами работы с данными», — сказал Хан в письме Блюменталю. Это может нанести еще один потенциальный удар по бизнес-модели Meta.

А пятничный отчет о том, что FTC также работает с генеральными прокурорами штатов над расследованием потенциальных антиконкурентных действий со стороны Meta’s Oculus — ключевого подразделения в ее планах относительно  метавселенной  — указывает на то, что ее  будущие амбиции  также связаны с риском репрессивных мер со стороны регулирующих органов.

Перевод статьи «Zuckerberg & Meta vs. Congress: Hearings could rein in social media titan»